Mobilität & Verkehr
Vom Lastenheft zum Plan
Wie ein Mobilitätsanbieter seine nächste Produktgeneration gremienreif gemacht hat.
Ausgangslage
Ein europäischer Mobilitätsanbieter will eine neue Generation vernetzter Fahrzeuge bauen, um öffentliche Ausschreibungen zu gewinnen. Die Vorgängergeneration steckt dem Team noch in den Knochen. Gekauft wurde eine fertige Komplettlösung, eine Blackbox ohne Zugriff von innen. Jede neue Anforderung kam nachträglich obendrauf: Kartenleser, Display, Bezahlfunktion, alles abwärtskompatibel zum Bestand. Am Ende stand ein Gerät, das alles können sollte, teuer war, in der Entwicklung Jahre brauchte und komplett an einem einzigen Zulieferer hing.
Für die neue Generation kommt der Projektantrag beim Gremium nicht durch: Laufzeit zu lang, Entwicklung zu teuer. Auf dem Tisch liegt ein Anforderungskatalog mit über 160 Punkten. Fast jeder davon beschreibt schon eine Lösung, kaum einer sagt, was Auftraggeber, Nutzer oder Werkstatt wirklich brauchen. Viel Detail, aber die Grundfragen sind offen. Genau da haben wir angesetzt.
Was wir gemacht haben
1. ERST KLÄREN, WOMIT MAN GEWINNT: In den Workshops kam raus: Auftraggeber entscheiden nach Anpassbarkeit, Referenzen, Demos und Kosten. Eine hohe Verfügbarkeit der Flotte ist Pflicht, gewinnt aber keine Ausschreibung, weil sie zum Zeitpunkt der Ausschreibung noch niemand messen kann. Allein diese Unterscheidung hat die Prioritäten neu sortiert.
2. BEDÜRFNISSE VOR TECHNIK: Aus dem Katalog haben wir lösungsfreie Bedürfnisse gemacht und sie mit Produkt, Hardware und Embedded abgestimmt. Das Wissen im Katalog bleibt erhalten. Es legt die Technik nur nicht mehr vorab fest.
3. KEIN GERÄT, DAS ALLES KANN: Statt einer zugekauften Blackbox, an die man Funktion um Funktion anbaut, haben wir das System in Bausteine mit klaren Schnittstellen geschnitten. Die Elektronik gehört dem Kunden. Ändert sich eine Anforderung oder fällt ein Bauteil weg, tauscht man einen Baustein und baut nicht das ganze Gerät neu. Ein Zulieferer lässt sich so ersetzen, ohne dass das Produkt an ihm hängt. Auch die Mechanik saß mit am Tisch: Wo die Elektronik sitzt, wie sie verpackt ist und wo Kabel brechen, hat beim Vorgänger viel Ärger gemacht. Diese Fragen haben wir deshalb gemeinsam geklärt statt nacheinander.
4. EINE PLATTFORM STATT VIELER VARIANTEN: Jeder Auftraggeber bekommt seine eigene Konfiguration derselben Hardware, per Software und auch noch nach der Auslieferung. Das zahlt direkt auf Anpassbarkeit und Kosten ein, also auf zwei der vier Kriterien, nach denen entschieden wird.
5. MEILENSTEINE ALS LERNFRAGEN: Statt Phasenplan heißt ein Meilenstein zum Beispiel: „Drei Modem-Devkits testen, eins auswählen.“ Jeder Schritt baut ein konkretes Risiko ab. Prototypen-Hardware kommt hier in drei bis vier Wochen, also plant man auch in diesem Takt.
Ergebnis
Ein Systemmodell (SysML v2) mit über 120 Anforderungen auf vier Ebenen, jede einem Baustein zugeordnet.
Eine klare Schnittstelle zwischen den beiden Partnerfirmen, damit beide in ihrem eigenen Takt parallel arbeiten können.
Ein Meilensteinplan in kurzen Etappen als Grundlage für den nächsten Antrag: Schritt für Schritt entscheiden statt einen langen Block auf einmal freigeben.
Was du mitnehmen kannst
Nennt dein Lastenheft schon Bauteile, bevor klar ist, womit dein Produkt gewinnt? Dann fang dort an und nicht beim nächsten Detail. Im Accelerator Sprint klären wir genau das mit dir und deinen Fachleuten und bringen es in eine Vorlage, mit der du vors Gremium gehen kannst.
160+
Punkte im Anforderungskatalog, fast alle schon als Lösung formuliert
120+
Anforderungen im Systemmodell, jede einem Baustein zugeordnet
3–4
Wochen bis Prototypen-Hardware, danach richtet sich der Meilensteinplan